Сравнение ближайших и среднесрочных результатов у пациентов с узким корнем аорты после протезирования аортального клапана биологическим протезом с аннулорасширяющей пластикой корня аорты и протезированием створок аутоперикардом по методике Ozaki

Резюме

Цель исследования - сравнить ближайшие и среднесрочные результаты у пациентов с узким корнем аорты после протезирования биологическим протезом с аннулорасширяющей пластикой корня аорты и пациентов после протезирования створок аутоперикардом по методике S. Ozaki.Материал и методы. В проспективное исследование включены 60 пациентов с изолированным выраженным стенозом аортального клапана и узким корнем аорты (диаметр фиброзного кольца <20 мм), которых разделили на 2 группы. 1-ю группу составили 30 пациентов (средний возраст 67±4,7 года), из них 12 женщин с имплантированным биологическим клапаном с предварительной аннулорасширяющей пластикой по Nicks-Nunez. Во 2-й группе было 30 пациентов (средний возраст 65±4,8 года), из них 13 женщин, которым были имплантированы створки из аутоперикарда по методике S. Ozaki.

Результаты. Период наблюдения за пациентами составил 18 мес. Всем пациентам проводилось трансторакальное и чреспищеводное эхокардиграфическое исследование в дооперационном периоде, перед выпиской, в 6 и 18 мес после операции. В раннем среднесрочном периоде дисфункции протезов и летальных исходов не отмечено. В послеоперационном периоде в 1-й группе пациентов (с имплантированным биологическим клапаном) выявлены 1 (3%) пациент с тяжелым, 11 (36%) пациентов с умеренным, 8 пациентов с незначительным протез-пациентным несоответствием. Во 2-й группе пациентов (после протезирования створок аутоперикардом по методике Ozaki) протез-пациентного несоответствия не выявлено. Выявлены значимые различия в показателях площади эффективного отверстия (AVA) аортального клапана (АК) и индекса площади эффективного отверстия (iAVA) (AVA в 1-й группе составил 1,69±0,18 cм2, во 2-й группе - 2,67±0,72 cм2, p<0,001; показатель iAVA в 1-й группе 0,9±0,16 cм2/м2, во 2-й группе - 1,49±0,42 cм2/м2, р<0,001). Гемодинамические показатели максимального (Gmax) и среднего (Gmean) трансаортального градиента, времени раскрытия створок аортального клапана в ближайшем послеоперационном периоде у пациентов 2-й группы значительно лучше, чем у пациентов 1-й группы: Gmax в 1-й группе составил 38,2± 10,0 мм рт.ст., во 2-й группе - 12,4±5,5 мм рт.ст. (p<0,001); Gmean в 1-й группе - 20,3±5,3 мм рт.ст., во 2-й группе - 6,1±2,7 мм рт.с. (р<0,001); показатель АТ в 1-й группе - 79±7 мс, во 2-й группе - 61±9 мс (р<0,001). Отмечались более быстрая регрессия гипертрофии левого желудочка (ЛЖ) (индекс массы ЛЖ в 1-й группе составил 136±25 г/м2, во 2-й группе - 120±19 г/м2, р=0,02), лучшая толерантность к физической нагрузке (тест 6-минутной ходьбы в 1-й группе 334±40 м, во 2-й группе 400±46, р<0,001) и более быстрое восстановление систолической функции ЛЖ (показатели глобальной продольной деформации в 1-й группе 14,3±3%, во 2-й группе - 17,2±2,р=0,03).

Заключение. У пациентов с выраженным стенозом аортального клапана на фоне малого диаметра фиброзного кольца протезирование аутоперикардом по методике S. Ozaki демонстрирует лучшие эхокардиографические и клинические показатели в ближайшем и среднесрочном периоде по сравнению с показателями у пациентов после протезирования аортального клапана биологическим протезом с аннулорасширяющей пластикой корня аорты.

Ключевые слова:протез-пациентное несоответствие, протезирование аутоперикардом по методике Ozaki, протезирование биологическим протезом с аннулорасширяющей пластикой корня аорты, узкий корень аорты

Для цитирования: Базылев В.В., Россейкин Е.В., Бабуков Р.М., Микуляк А.И., Бартош Ф.Л., Сластин Я.С. Сравнение ближайших и среднесрочных результатов у пациентов с узким корнем аорты после протезирования аортального клапана биологическим протезом с аннулорасширяющей пластикой корня аорты и протезированием створок аутоперикардом по методике S. Ozaki // Клин. и эксперимент. хир. Журн. им. акад. Б.В. Петровского. 2019. Т. 7, No 1. С. 34-43. doi: 10.24411/2308-1198-2019-11005.

Статья поступила в редакцию 25.06.2018. Принята в печать 06.02.2019.

Протез-пациентное несоответствие на сегодняшний день представляет нерешенную и достаточно распространенную проблему в кардиохирургической практике. По данным литературы, распространенность умеренного протез-пациентного несоответствия варьирует от 20 до 70%, тяжелого - от 2 до 11% [1-3]. Провоци- рующим фактором возникновения протез-пациентного несоответствия является использование искусственных протезов у пациентов с узким корнем аорты и большой массой тела, что ассоциируется с высокими показателями остаточного градиента давления, выраженность которых зависит от типа и размера протеза и объясняется наличием каркаса и манжеты для фиксации, уменьшающих эффективную площадь отверстия [4].

С внедрением процедуры замены аортального клапана створками из ауто- и ксеноперикарда, по своим характеристикам приближающимся к нативному клапану, в кардиохирургической практике появилась возможность избежать подобных осложнений [5-7].

В данной работе представлены результаты проспективного исследования, проведено сравнение ближайших и среднесрочных результатов у пациентов с узким корнем аорты после протезирования аортального клапана (АК) биологическим протезом и створок АК аутоперикардом по методике Ozaki.

Цель исследования - сравнить ближайшие и среднесрочные результаты у пациентов с узким корнем аорты после протезирования биологическим протезом с аннулорасширяющей пластикой корня аорты и у пациентов после протезирования створок аутоперикардом по методике Ozaki.

Материал и методы

С ноября 2015 г. по август 2017 г. было проведено одноцентровое когортное проспективное исследование с включением 60 пациентов с изолированными выраженными стенозами АК и узким корнем аорты (диаметр фиброзного кольца <20 мм). Пациенты были разделены на 2 группы. 1-я группа включала 30 пациентов, средний возраст 67±4,7 года, из них 12 женщин с имплантированным каркасным биологическим протезом No 21 производства Medtronic Hancock®II, с предварительной аннулорасширяющей пластикой по Nicks-Nunez. 2-я группа включала 30 пациентов, средний возраст 65±4,8 года, из них 13 женщин, которым были имплантированы створки из аутоперикарда по методике Ozaki. Исходные клинико-демографические и эхокардиографические характеристики были сопоставимы в обеих исследуемых группах пациентов (табл. 1).

Критерии включения в исследование: пациенты с изолированным выраженным стенозом АК и узким корнем аорты, диаметром фиброзного кольца (ФК) <20 мм.

Критерии исключения из исследования: пациенты с аортальным стенозом в сочетании с умеренной или выраженной аортальной недостаточностью, сопутствующим подклапанным и/или надклапанным стенозом аорты, наличие фибрилляции предсердий в анамнезе, пациенты с сопутствующей умеренной или выраженной митральной недостаточностью и/или стенозом митрального клапана.

Период наблюдения за пациентами составил 18 мес. Всем пациентам проводили трансторакальное и чреспищеводное эхокардиографическое исследование: в дооперационном периоде, перед выпиской, через 6 и 18 мес после операции. Выполнены вычисления следующих эхокардиографических параметров: конечно-диастолического объема (КДО) ЛЖ, конечно-систолического объема (КСО) ЛЖ, ударного объема (УО) ЛЖ, индекса УО ЛЖ, фракции выброса (ФВ) ЛЖ, глобальной продольной деформации (GLS) ЛЖ, индекса массы миокарда ЛЖ, пиковой скорости кровотока через АК (Vmax), максимального (Gmax) и среднего трансаортального градиента давления (Gmean), времени максимального раскрытия створок аортального клапана (АТ), безразмерного индекса (DVI), площади эффективного отверстия АК (AVA), индекса площади эффективного отверстия АК (iAVA). Площадь эффективного отверстия аортального клапана (AVA) определяли по уравнению непрерывности потока и по результататм магнитно-резонансной томографии.

Хирургическая техника при протезировании биологическим протезом с аннулорасширяющей пластикой корня аорты

Операцию выполняли через срединную стернотомию. Искусственное кровообращение (ИК) и методы канюляции были определены в соответствии с требуемой хирургической процедурой. Защита миокарда достигнута в соответствии с протоколом. В качестве кардиоплегического раствора использовали Кустодиол. После иссечения нативного АК проводили расширение корня аорты по методике Nicks-Nunez c использованием заплаты из ксеноперикарда "кардиоплант". Заплата из ксеноперикарда фиксировалась к основанию разреза двурядным непрерывным швом пролен 5/0. После завершения линии шва имплантировался протез в супрааннуляную позицию.

Хирургическая техника протезирования створок аутоперикардом по методике Ozaki

Операцию выполняли через срединную стернотомию. Схема искусственного кровообращения (ИК) определялась в соответствии с требуемой хирургической процедурой. Защиту миокарда осуществляли методом фармакохолодовой кардиоплегии (раствор Кустодиол). У пациента из переднего листка перикарда выкраивали лоскут размеров 7-9 см. Забранный перикард обрабатывали 0,4% раствором глютарового альдегида в течение 10 мин и последовательно отмывали в физиологическом растворе. После иссечения створок и тщательной декальцинации фиброзного кольца АК межкомиссуральное расстояние измеряли с помощью шаблонов, предложенных S. Ozaki. Далее по соответствующему трафарету выкраивали неостворки. Выкроенные аутоперикардиальные створки имплантировали по линии прикрепления нативных створок непрерывным обвивным швом с фиксацией комиссур П-образными швами на внешних тефлоновых прокладках.

Критериями тяжелого протез-пациентного несоответствия считали iAVA <0,65 cм22, умеренного - от 0,85 до 0,65 cм22, малого - >0,85 cм22. У пациентов с выраженным ожирением и индексом массы тела >30 кг/м2, тяжелым протез-пациентным несоответствием считали iAVA <0,60 cм22, умеренным - от 70 до 60 cм22, незначительным - >70 cм22.

Статистический анализ. Базу данных составляли в виде электронных таблиц в программе Microsoft Office Excel 2007. Статистическую обработку данных осуществляли с помощью программы IBM SPSS Statistics Version 21 (21.0.0.0). Все данные представлены как среднее ± стандартное отклонение. Значимость различий между количественными признаками определяли при помощи t-критерия для независимых групп, между- качественными признаками - при помощи непараметрических методов (критерий Манна-Уитни, р<0,05).Различия между группами по частоте изучаемого признака определяли по методу χ2. Статистически значимыми считали различия при уровне р<0,05.

Результаты

Время ишемии миокарда во 2-й группе с про- тезированием АК аутоперикардом по методике Ozaki было достоверно выше, чем у пациентов 1-й группы (100,34±21,3, 80,7±18,4 мин, р=0,01). Ранней смертности и послеоперационных осложнений в обеих исследуемых группах не отмечено. В послеоперационном периоде в группе пациентов с имплантированным биологическим клапаном выявлены 1 (3%) пациент с тяжелым, 11 (36%) пациентов с умеренным, 8 пациентов с незначительным протез-пациентным несоответствием. В группе пациентов после протезирования АК аутоперикардом по методике Ozaki протез-пациентного несоответствия не выявлено. Отмечались значимые различия в показателях AVA АК и iAVA (AVA в 1-й группе составил 1,69±0,18 cм2, во 2-й группе - 2,67±0,72 cм2p<0,001; iAVA в 1-й группе - 0,9±0,16 cм22, во 2-й группе - 1,49± 0,42 cм22р<0,001). Кроме этого, гемодинамические показатели максимального и среднего транс-аортального градиента, времени раскрытия створок АК и безразмерный индекс в ближайшем послеоперационном периоде у пациентов 2-й группы значительно лучше, чем у пациентов 1-й группы. (Gmax в 1-й группе составил 38,2±10,0 мм рт.с., во 2-й группе - 12,4±5,5 мм рт.ст., p<0,001; показатель Gmean в 1-й группе - 20,3±5,3 мм рт.ст., во 2-й группе - 6,1±2,7 мм рт.ст., p<0,001; показатель АТ в 1-й группе - 79±7 мс, во 2-й группе - 61± 9 мс, p<0,001; показатель DVI в 1-й группе - 0,37±5, во 2-й группе - 0,57±5, p<0,001) (табл. 2).

За период наблюдения 18 мес дисфункции протеза и смертности ни в одной исследуемой группе не отмечено. Осложнений в среднесрочном периоде ни в одной исследуемой группе не выявлено. В период наблюдения 6 мес у пациентов 2-й группы отмечалась более быстрая регрессия гипертрофии ЛЖ (индекс массы ЛЖ в 1-й группе - 136±25 г/м2, во 2-й группе - 120±19 г/м2p=0,02), лучшая толерантность к физической нагрузке (тест 6-минут- ной ходьбы в 1-й группе - 334±40 м, во 2-й - 400± 46 м, p<0,001) и более быстрое восстановление систолической функции ЛЖ (показатели GLS в 1-й группе - 14,3±3%, во 2-й группе - 17,2±2%,p=0,03). Показатели AVA АК и iAVA, а также гемодинамические показатели за 6 мес неизменно были лучше у пациентов после протезирования аутоперикардом по методике Ozaki (табл. 3). Гемодинамические и эхокардиографические характеристики за 18 мес неизменно оставались лучше во 2-й группе пациентов (табл. 4).

Обсуждение

Диагноз "протез-пациентное несоответствие" формируется, когда площадь эффективного отверстия нормально функционирующего протеза слишком мала в связи с большим размером тела пациента и, соответственно, сердечного выброса ЛЖ, что приводит к аномально высокому транс-аортальному градиенту. По этой причине идентификация несоответствия и его дифференциация от дисфункции достигаются путем расчета индексированной площади эффективного отверстия (iEOA) [8, 9].

Согласно современным представлениям, протез-пациентное несоответствие делится на малое, умеренное и тяжелое. Критериями тяжелого не- соответствия принято считать iAVA <0,65 cм22, умеренного - от 0,85 до 0,65 cм22, малого - >0,85 cм22. У пациентов с индексом массы тела >30 кг/мдиагноз тяжелого протез-пациентного несоответствия формируется при значениях iAVA <0,60 cм22, умеренного - от 70 до 60 cм22малого - >70 cм2/м2 [10, 11]. Распространенность умеренного протез-пациентного несоответствия, по данным литературы, варьирует от 20 до 70%, тогда как тяжелого протез-пациентного несоответствия колеблется от 2 до 10% [12, 13]. Пациенты с протез-пациентным несоответствием имеют худшую гемодинамику, медленную и менее полную регрессию гипертрофии ЛЖ и легочной гипертензии, что отражается на уменьшении толерантности к физической нагрузке и качестве жизни. Это провоцирует увеличение рисков сердечно-сосудистых событий и низкой выживаемости пациентов [13-16]. Кроме этого, высокие трансаортальные градиенты при протез-пациентном несоответствии могут приводить к более быстрым дегенеративным изменениям биологических протезов. Это делает проблему протез-пациентного несоответствия особенно острой и требующей решения [17, 18].

На сегодняшний день существует общий консенсус о предотвращении протез-пациентного несоответствия при имплантации протезов у пациентов с узким корнем аорты: применение методики аннулорасширяющей пластики АК перед постановкой биологического протеза, использование бескаркасных биопротезов, применение механических и биологических протезов нового поколения с улучшенной гемодинамикой створок.

В ранее проведенных исследованиях сообщается, что у пациентов с узким корнем аорты при интраоперационом его расширении значительно снижается частота протез-пациентного несоответствия - с 17 до 3%, без значительного повышения оперативной смертности [19]. Однако гемодинамические преимущества этих подходов отягощены повышенным хирургическим риском из-за технических трудностей оперативного вмешательства, повышенными рисками интраоперационых осложнений и часто неоправданно длительным периодом ишемии миокарда [20]. Наше исследование обосновывает это суждение, его результаты демонстрируют, что аннулорасширяющая процедура недостаточно эффективна: количество умеренного протез-пациентного несоответствия достигало 36% и не оберегало от случаев выраженного протез-пациентного несоответствия.

Учитывая нерешенность данной проблемы, был предложен новый биологический протез с улучшенными показателями гемодинамики, уменьшенной ригидностью створок - St. Jude Medical Trifecta. Клапан Trifecta представляет собой трехстворчатый перикардиальный клапан, предназначенный для позиции супрааннулярного размещения и имеющий редуцированную по толщине манжету, за счет чего увеличена площадь эффективного отверстия и улучшены характеристики гемодинамики.

В многочисленных исследованиях клапан Trifecta продемонстрировал отличные гемодинамические характеристики. Сообщалось о низких трансаортальных градиентах, отличных показателях эффективной площади отверстия у пациентов с небольшим размером корня аорты относительно размера тела [21-25]. В исследовании Ghoneim и соавт. при сравнении различных типов биологических протезов у пациентов с узким корнем аорты (<21 мм) были продемонстрированы значительные преимущество гемодинамических параметров протеза Trifecta [24].

Однако, несмотря на столь прекрасное позиционирование данного клапана в проспективных многоцентровых исследованиях биопротезов нового поколения Trifecta было выявлено достаточно значительное количество протез-пациентного несоответствия: до 22% умеренного и малого и до 2% выраженного. Такие результаты свидетельствуют о том, что внедрение в кардиохирургическую практику биологического протеза нового поколения Trifecta не решает полностью данной проблемы [26-28]. Кроме этого, после протезирования биологического протеза размером No 21 исследователи клапана Trifecta сообщают о среднем трансаортальном градиенте 11,06 мм рт.ст. и площади эффективного отверстия 17-19 см2; при постановке протеза No 19 средний трансаортальный градиент составляет 16,04 мм рт.ст., а площадь эффективного отверстия - 1,4-1,6 см2 [21-28].

Описанные выше эхокардиографические характеристики биологического протеза Trifecta зна- чительно уступают параметрам, полученным нами при протезировании створок аутоперикардом по методике Ozaki. Значения среднего трансаортального градиента при протезировании створок аутоперикардом по методике Ozaki с узким фиброзным кольцом <20 мм составляют 5,9 мм рт. ст., площадь эффективного отверстия - 2,7 см2. Кроме этого, в нашем исследовании в группе с протезированными створками из аутоперикарда по методике Ozaki не выявлено ни одного случая протез-пациентного несоответствия. Это доказывает явное преимущество данной методики у пациентов с узким корнем аорты и повышенным риском протез-пациентного несоответствия. Однако, учитывая ограничения данного исследования: малая выборка пациентов, короткий период наблюдения и отсутствие прямого сравнения с биопротезами нового поколения, - необходимы дальнейшие крупные проспективные исследования. Возникает вопрос об отдаленных результатах методики протезирования створок аутоперикардом. В недавних исследованиях S. Ozaki и соавт. продемонстрировали хорошие отдаленные результаты при протезировании АК створками из аутоперикарда у пациентов моложе 60 лет [28].

Такие результаты при протезировании створок аутоперикардом можно объяснить отсутствием ригидности створок, что не создает значимых градиентов при узком фиброзном кольце АК. Минимальные градиенты снижают травмирующее влияние на створки АК. Так как используется собственный перикард, возможно, не провоцируются иммунные процессы, которые, несомненно, играют негативную роль при дегенерации биологических клапанов. Наши исследования демонстрируют хорошую регрессию гипертрофии, более ранее восстановление систолической функции ЛЖ в среднесрочном периоде по сравнению с биологическим клапанами. По нашему мнению, применение технологии протезирования створок аутоперикардом у пациентов с узким корнем аорты поможет избежать столь грозного осложнения, как протез-пациентное несоответствие.

Выводы

1. У пациентов с выраженным стенозом АК на фоне малого диаметра фиброзного кольца протезирование по методике Ozaki демонстрирует лучшие эхокардиографические показатели по сравнению с показателями у пациентов после протезирования АК биологическим протезом с аннулорасширяющей пластикой корня аорты.

2. В группе пациентов после протезирования створок аутоперикардом по методике Ozaki в среднесрочном периоде отмечается регрессия гипертрофии, восстановление систолической активности ЛЖ и снижение функционального класса по NYHA сердечной недостаточности.

3. У пациентов с выраженным стенозом АК на фоне малого диаметра фиброзного кольца процедура Ozaki может быть методом выбора во избежание протезно-пациентного несоответствия.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература

1. Pibarot P., Dumesnil J.G. Prosthesis-patient mismatch: definition, clinical impact, and prevention // Heart. 2006. Vol. 92. P. 1022-1029. URL: http://dx.doi.org/10.1136/hrt.2005.067363. PMID: 16251232. PMCID: PMC1861088.

2. Dumani S., Likaj E. Incidence and impact of patient-prosthesis mismatch in isolated aortic valve surgery // Open Access Maced. J. Med. Sci. 2015. Vol. 3, N 4. P. 624-629.

3. Blais C., Dumesnil J.G., Baillot R., Simard S. et al. Impact of valve prosthesis-patient mismatch on short-term mortality after aortic valve replacement // Circulation. 2003. Vol. 108. P. 983-988.

4. Иванов В.А., Евсеев Е.ПАйдамиров Я.А., Федулова С.Ви дрПротезирование аортального клапана створками из ксеноперикарда // Клини эксперимент.хирЖурнимакадБ.ВПетровского. 2016. Т. 4, No 4.С. 16-21.

5. Базылев В.В., Россейкин Е.В., Батраков П.А., Карнахин В.А., Расторгуев А.АНепосредственные результаты протезирования створок аортального клапана аутоперикардом по методике Ozaki // Патология кровообращения и кардиохир. 2016. Т. 20, No 2. С. 44-48.

6. Ozaki S., Kawase I., Yamashita H., Uchida S. et al. Aortic valve reconstruction using autologous pericardium for aortic stenosis // Circ. J. 2015. Vol. 79, N 7. P. 1504-1510.

7. Song M., Yang H., Choi J., Shin J. et al. Aortic valve reconstruction with use of pericardial leaflets in adults with bicuspid aortic valve disease: early and midterm outcomes // Tex. Heart Inst. J. 2014. Vol. 41, N 6. P. 585- 591.

8. Dumesnil J.G., Honos G.N., Lemieux M., Beauchemin J. Validation and applications of mitral prosthetic valvular areas calculated by Doppler echocardiography // Am. J. Cardiol. 1990. Vol. 65. P. 1443-1448.

9. Pibarot P., Dumesnil J.G. Hemodynamic and clini- cal impact of prosthesis-patient mismatch in the aortic valve position and its prevention // J. Am. Coll. Cardiol. 2000. Vol. 36. P. 1131-1141.

10. Lancellotti P. et al. Recommendations for the imaging assessment of prosthetic heart valves: a report from the European Association of Cardiovascular Imaging endorsed by the Chinese Society of Echocardiography, the Inter-American Society of Echocardiography, and the Brazilian Department of Cardiovascular Imaging // Eur. Heart J. Cardiovasc. Imaging. 2016. Vol. 17, N 6. P. 2-47.

11. Kappetein A.P. et al. Updated standardized endpoint definitions for transcatheter aortic valve implantation: the Valve Academic Research Consortium-2 consensus document // Eur. Heart J. 2012. Vol. 33. P. 2403-2418.

12. Pibarot P., Dumesnil J.G. Valve prosthesis-patient mismatch, 1978 to 2011: from original concept to compelling evidence // J. Am. Coll. Cardiol. 2012. Vol. 60. P. 1136- 1139.

13. Head S., Mokhles M., Osnabrugge R., Pibarot P. et al. The impact of prosthesis-patient mismatch on long-term survival after aortic valve replacement: a systematic review and meta-analysis of 34 observational studies comprising 27 186 patients with 133 141 patient-years // Eur. Heart J. 2012. Vol. 33. P. 1518- 1529.

14. Dayan V., Vignolo G., Soca G. Predictors and outcomes of prosthesis-patient mismatch after aortic valve replacement // JACC Cardiovasc. Imaging. 2016. Vol. 9. P. 924- 933.

15. Takagi H., Yamamoto H., Iwata K., Goto S.N. et al. A meta-analysis of effects of prosthesis-patient mismatch after aortic valve replacement on late mortality // Int. J. Cardiol. 2012. Vol. 159. P. 150-154.

16. Pibarot P., Weissman N.J., Stewart W.J., Hahn R.T. et al. Incidence and sequelae of prosthesis-patient mismatch in transcatheter versus surgical valve replacement in high-risk patients with severe aortic stenosis-A PART- NER trial cohort A analysis // J. Am. Coll. Cardiol. 2014. Vol. 64. P. 1323-1334.

17. Flameng W., Herregods M.C., Vercalsteren M., Herijgers P. et al. Prosthesis-patient mismatch predicts structural valve degeneration in bioprosthetic heart valves // Circulation. 2010. Vol. 121. P. 2123-2129.

18. Mahjoub H., Mathieu P., Larose E., Dahou A. et al. Determinants of aortic bioprosthetic valve calci-fication assessed by multidetector CT // Heart. 2015. Vol. 101. P. 472.

19. Castro L.J., Arcidi J.M., Fisher A.L., Gaudiani V.A. Routine enlargement of the small aortic root. A preventive strategy to minimize mismatch // Ann. Thorac. Surg. 2002. Vol. 74. P. 31-36.

20. Cohn L.H. et al. Comparison of bioprostheses in patients with small aortic annulus // J. Am. Coll. Cardiol. 2006. Vol. 47. P. 1088.

21. Bavaria J.E., Desai N.D., Cheung A., Petracek M.R. et al. The St Jude Medical Trifecta aortic pericardial valve: results from a global, multicenter, prospective clinical study // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2014. Vol. 147. P. 590-597.

22. Modi A., Budra M., Miskolczi S., Velissaris T. et al. Hemodynamic performance of Trifecta: Single-center experience of 400 patients // Asian Cardiovasc. Thorac. Ann. 2015. Vol. 23. P. 140-145. doi: 10.1177/0218492314533684.

23. Remadi J.P., Levy F., Szymanski C., Nzomvuama A. et al. Early hemodynamics results of aortic valve replacement with the new St. Jude Trifecta bioprosthesis // Int. J. Cardiol. 2014. Vol. 174. P. 755-757.

24. Ghoneim A., Bouhout I., Demers P., Mazine A. et al. Management of small aortic annulus in the era of sutureless valves: a comparative study among different biological options // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2016. Vol. 152, N 4. P. 1019-1028.

25. MariscalcoG.,MarianiS.,BichiS.,BiondiA.etal. St. Jude Medical Trifecta aortic valve: results from a prospective regional multicentre registry // J. Cardiothorac. Surg. 2015. Vol. 10. P. 169.

26. Dell’Aquila A.M., Schlarb D., Schneider S.R.B., Sindermann J.R. et al. Clinical and echocardiographic outcomes after implantation of the Trifecta aortic bioprosthesis: an initial single-centre experience // Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg. 2013. Vol. 16, N 2. P. 112- 115.

27. Permanyer E., Estigarribia A.-J., Ysasi A., Herrero E. et al. St. Jude Medical TrifectaTM aortic valve perioperative performance in 200 patients // Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg. 2013. Vol. 17, N 4. P. 669- 672.

28. Ozaki S., Kawase I., Yamashita H., Nozawa Y. et al. Aortic valve reconstruction using autologous pericardium for patients aged less than 60 years // J. Tho- rac. Cardiovasc. Surg. 2014. Vol. 148, N 3. P. 934- 938.