Отсроченная повторная пластика пищевода тонкой кишкой после эзофагогастрэктомии

Резюме

Клиническое наблюдение посвящено успешной отсроченной реэзофагопластике тонкой кишкой. Пациент изначально перенес трансхиатальную эзофагогастрэктомию с одномоментной толстокишечной пластикой по поводу диффузного рака пищеводно-желудочного перехода Siewert III. По причине субтотального некроза трансплантата в раннем послеоперационном периоде первичная эзофагопластика осталась незавершенной. Спустя 10 мес при отсутствии рецидива опухоли пациенту выполнили успешную отсроченную повторную эзофагопластику тонкой кишкой, обеспечившую хорошее качество жизни пациента.

Ключевые слова:дефицит висцерального резерва; рак пищеводно-желудочного перехода; эзофагэктомия; гастрэктомия; эзофагогастрэктомия; незавершенная эзофагопластика; отсроченная эзофагопластика; тип по Siewert

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Ручкин Д.В., Назарьев П.И., Оконская Д.Е., Савельева В.А. Отсроченная повторная пластика пищевода тонкой кишкой после эзофагогастрэктомии // Клиническая и экспериментальная хирургия. Журнал имени академика Б.В. Петровского. 2022. Т. 10, № 1. С. 149-158. DOI: https://doi.org/10.33029/2308-1198-2022-10-1-149-158

Основным способом успешного лечения рака пищеводно-желудочного перехода (ПЖП) по-прежнему остается хирургическое вмешательство. За последние 40 лет отмечается рост заболеваемости аденокарциномой ПЖП более чем  в 2,5 раза в США, странах Западной Европы, России [1, 2]. До сих пор не сформулирована унифицированная тактика радикального хирургического лечения, которая бы учитывала не только тип опухоли по Siewert и стадию опухоли по TNM, но и фактические границы опухолевого роста.

Помимо онкологической радикальности резекционного этапа операции, важной задачей является выбор оптимального способа реконструкции. Одномоментная пластика пищевода - приоритетная, но не всегда решаемая задача. Основными причинами неудачной (незавершенной) эзофагопластики являются некроз трансплантата в интра- или в раннем послеоперационном периоде, его сомнительная жизнеспособность, недостаточная длина, дефицит органов висцерального резерва. Удлинение сроков лечения при многоэтапных хирургических вмешательствах резко снижает качество жизни больных. Примерно треть пациентов с опухолями пищевода и ПЖП не доживают до отсроченного вмешательства, а эзофагопластика в условиях дефицита висцерального резерва является технически сложной задачей.

Исходя из вышесказанного, очевидно, что тактика лечения пациентов с опухолями пищевода и ПЖП, особенно после неудачной эзофагопластики, остается дискутабельной. С одной стороны, важно обеспечить безрецидивный отдаленный период, с другой - нельзя пренебрегать качеством жизни пациентов. Единой тактики ведения таких больных не разработано, а подход остается индивидуальным.

Клиническое наблюдение

Пациент Д., 60 лет, 11.04.2016 поступил в отделение реконструктивной хирургии пищевода  и желудка ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России с жалобами на боли в верхних отделах живота, затрудненное глотание твердой пищи. Вышеуказанные жалобы беспокоили с января 2015 г. При эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС) выявили циркулярную опухолевую инфильтрацию слизистой нижней трети пищевода (35 см от резцов) протяженностью до угла желудка по малой кривизне. По данным патоморфологического исследования биоптатов выявлена низкодифференцированная аденокарцинома. При мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) органов грудной и брюшной полости визуализировали опухоль ПЖП, распространяющуюся на пищевод на 3 см выше пищеводного отверстия диафрагмы и на среднюю треть тела желудка. Также выявили регионарную лимфаденопатию парагастральных групп. Инструментальных данных за инвазию окружающих структур, отдаленное гематогенное и лимфогенное распространение опухоли не было (рис. 1).

Рис. 1. Компьютерная томограмма, коронарная проекция. Опухоль пищеводно-желудочного перехода:  А - распространение опухоли на пищевод;  Б - распространение опухоли на желудок

Fig. 1. CT scan, frontal plane. EGJ tumor:  A - tumor spreading into the esophagus;  B - tumor spreading to the stomach

На эндосонографии (эндо-УЗИ) наиболее выраженные изменения были локализованы в проксимальных отделах желудка, где стенка представляла собой неоднородную ткань с инвазией серозной оболочки без распространения за ее пределы.

Таким образом, клинический диагноз в соответствии с комбинированной классификацией был следующим: аденокарцинома ПЖП Siewert III, Lt>5-M, cT4aNxM0.

Во время операции (12.04.2016) выявили диффузное циркулярное опухолевое поражение ПЖП, свода и тела желудка с распространением на нижнюю треть пищевода на 4 см выше диафрагмы. Опухоль прорастала серозную оболочку передней  и задней стенок желудка с инвазией левой ножки диафрагмы. Констатирована лимфаденопатия левой желудочной, общей печеночной, селезеночной и чревной групп. Выполнили гастрэктомию, пищевод пересекли на Г-образном зажиме на 5 см выше диафрагмы, двенадцатиперстную кишку -  на 1 см ниже привратника. Органокомплекс удалили (рис. 2).

Рис. 2. Макропрепарат удаленного желудка  и абдоминального отдела пищевода

Fig. 2. The gross specimen of the resected stomach and abdominal portion  of the esophagus

Выполнили стандартную абдоминальную и нижнюю медиастинальную лимфодиссекцию (ЛД) в объеме 2S.

При срочном гистологическом исследовании среза пищевода в подслизистом слое обнаружили опухолевые комплексы. Приняли решение о расширении объема операции до субтотальной трансхиатальной эзофагэктомии.

При ревизии - толстая кишка без особенностей, дуга Риолана сохранена. Сформировали изоперистальтический толстокишечный трансплантат из поперечной и нисходящей ободочной кишки длиной 40 см с питанием на левых ободочных сосудах. После чего восстановили непрерывность толстой кишки и выполнили одномоментную заднемедиастинальную субтотальную эзофагопластику левой половиной ободочной кишки в изоперистальтической позиции (рис. 3).

Рис. 3. Схема операции: трансхиатальная субтотальная эзофагогастрэктомия с одномоментной заднемедиастинальной пластикой пищевода левой половиной ободочной кишки

Fig. 3. Surgery scheme: transhiatal subtotal esophagectomy with one-stage isoperistaltic colon graft interposition

Ранний послеоперационный период гладкий. Контрольная рентгенограмма на 5-й послеоперационный день (ПОД): эзофагоколо- и колодуоденоанастомоз состоятельны, эвакуация из трансплантата не нарушена (рис. 4).

Рис. 4. Контрастная рентгенограмма  на 5-й послеоперационный день:  А - боковая проекция; Б - прямая проекция. Проходимость искусственного пищевода и эвакуация из него контраста не нарушены

Fig. 4. X-ray contrast image on 5 POD (postoperative day):  A - lateral view;  B - frontal view. Good colon conduit passage  and emptying

На 8-й ПОД состояние пациента с отрицательной динамикой в виде синдрома системной воспалительной реакции и нарастания двустороннего гидроторакса. Местно выявили нагноение шейной раны, при ее ревизии жизнеспособность проксимального конца трансплантата оказалась сомнительной.

Пациента оперировали повторно по экстренным показаниям 20.04.2016. При ревизии шейной раны выявили трансмуральный некроз апикального конца трансплантата с распространением на его внутригрудную часть. Эзофагоколоанастомоз разобщили, сформировали концевую эзофагостому. На релапаротомии обнаружили состоятельный колодуоденоанастомоз. Толстокишечный трансплантат мобилизовали и низвели в брюшную полость: его проксимальные 3/4 были некротизированы, пульсация сосудов брыжейки трансплантата отсутствовала. Выполнили субтотальную резекцию толстокишечного трансплантата в пределах жизнеспособных тканей (рис. 5).

Рис. 5. Макропрепарат резецированного толстокишечного трансплантата

Fig. 5. The gross specimen of the resected colon graft

Жизнеспособный дистальный отдел трансплантата вывели на переднюю брюшную стенку в виде концевой питательной колостомы (рис. 6).

Рис. 6. Схема экстренной операции: резекция толстокишечного трансплантата  с выведением концевой шейной эзофагостомы  и концевой питательной колостомы

Fig. 6. Scheme of the emergency surgery: colon graft resection with formation of a cervical esophagostomy and feeding colostomy

В послеоперационном периоде выполнили серию плевральных пункций по поводу двустороннего рецидивирующего гидроторакса. На фоне проводимого лечения состояние больного стабилизировалось. Энтеральное питание было налажено через стому в достаточном объеме (рис. 7).

Рис. 7. Фистулография питательной колостомы: А - боковая проекция;  Б - прямая проекция

Fig. 7. Fistulography  of feeding colostomy:  A - lateral view;  B - frontal view

На 17-й ПОД пациента выписали из клиники  в удовлетворительном состоянии.

При патоморфологическом исследовании выявили низкодифференцированную аденокарциному с диффузным типом роста, мелкими очагами слизеобразования и наличием перстневидных клеток. Опухоль прорастала все слои стенки желудка и клетчатку по малой кривизне с очагом перфорации серозного покрова, а также все слои стенки пищевода с множественными фокусами периневральной, лимфатической и венозной инвазии. Метастазы обнаружили в 17 из 33 лимфоузлов по большой и малой кривизне, в 2 из 6 лимфоузлов 10-й группы. В 4 узлах 8-й группы атипичных клеток  не нашли.

Таким образом, заключительный диагноз был следующим: аденокарцинома пищеводно-желудочного перехода с протяженным распространением на пищевод и желудок Siewert IIIMt-M, рT4a рN3 (19/43) сM0; Grade 3; Рn1, L1, V1, R0.

После выписки пациенту провели 6 курсов полиохимиотерапии по схеме FOLFOX. При контрольном обследовании прогрессирования онкопроцесса не выявлено, состояние пациента оставалось удовлетворительным. Через 10 мес после операции, 28.02.2017 выполнили отсроченную субтотальную ретростернальную реэзофагопластику тонкой кишкой с ликвидацией эзофагостомы и питательной колостомы.

При интраоперационной ревизии асцита очагов в печени и на брюшине не обнаружили. Перемещенный ранее сегмент левой половины толстой кишки с питанием на левых ободочных сосудах расположен под левой долей печени, его проксимальный конец выведен в мезогастрии слева в виде концевой питательной колостомы. Мобилизовали сегмент тощей кишки длиной около 70 см с пробным пережатием 2-й и 3-й тонкокишечных артерий, кровоснабжение трансплантата признали удовлетворительным. Мобилизованный сегмент тощей кишки пересекли в 30 и 100 см от связки Трейтца, лигировали 2-й и 3-й тощекишечные сосуды. "Выпрямили" тонкокишечный трансплантат путем резекции двух его избыточных петель. Таким образом, сформировали жизнеспособный тощекишечный трансплантат с питанием на 4-й тощекишечной артерии длиной около 40 см (рис. 8).

Рис. 8. Сформированный тонкокишечный трансплантат (интраоперационное фото):  А - с избыточными петлями;  Б - после резекции избыточных петель (межкишечные анастомозы указаны стрелкой)

Fig. 8. Formed pedicle jejunal graft (perioperative photo):  A - tortuous jejunal graft; B - after resection  of extra loops (anastomoses are marked by arrows)

Выполнили мобилизацию культи шейного отдела пищевода. Тощекишечный трансплантат провели через загрудинный туннель на шею, сформировали двухрядный эзофагоеюноанастомоз "конец в конец". В брюшной полости сформировали двухрядный еюноколоанастомоз "конец в конец" со снятым с брюшной стенки оставшимся сегментом толстой кишки (рис. 9).

 

Рис. 9. Схема операции: отсроченная субтотальная ретростернальная пластика пищевода тонкой кишкой, ликвидация эзофагостомы и питательной колостомы

Fig. 9. Surgery scheme: delayed repeated retrosternal esophagoplasty by using pedicle jejunal graft, esophagostomy and feeding colostomy closure

Послеоперационный период протекал без осложнений. Рентгенологический контроль с водорастворимым контрастом провели на 5-й ПОД,  с бариевой взвесью - на 7-й ПОД. Данных за несостоятельность эзофагоеюноанастомоза не получено (рис. 10).

Рис. 10. Рентгеноконтрастное исследование тонкокишечного трансплантата на 5-й послеоперационный день

Fig. 10. X-ray contrast image of jejunal graft  on 5 POD

Прием пищи через рот начат с 5-й ПОД. Пациента в удовлетворительном состоянии выписали из клиники на 10-й ПОД с возможностью полноценного питания через рот.

Через 5 лет после первичного хирургического вмешательства данных за прогрессирование опухолевого процесса нет. Пациент оценивает собственный физический статус как хороший, питание через рот в полном объеме, вернулся к трудовой деятельности.

Обсуждение

Несмотря на прогресс в диагностике и комплексном лечении рака ПЖП, 5-летняя выживаемость в целом не превышает 25% [3-7]. По данным РОНЦ РАМН, общая 5-летняя выживаемость больных, оперированных по поводу рака ПЖП, составила 36,2%. При Siewert III показатели 5- и 10-летней выживаемости меньше - 23±3,0 и 21±3,4% соответственно. Среди факторов, влияющих на прогноз, наиболее значимы глубина опухолевой инвазии и степень лимфогенного распространения. При рТ4 показатели выживаемости наиболее низкие - средняя продолжительность жизни составляет 22,5±5,3 мес, а медиана выживаемости - 9 мес; 5- и 10-летняя выживаемость составляет 17±5,3 и 11±5,6% соответственно. При поражении pN3 никто из пациентов не прожил более 2 лет [8].

В приведенном клиническом наблюдении у пациента выявили не только местное распространение опухоли, но и метастатическое поражение регионарных лимфатических узлов, периневральный, перивазальный инвазивный рост. Таким образом, он изначально относился к группе больных с неблагоприятным прогнозом не только по выживаемости, но и по безрецидивному течению.

Выбранный объем хирургического вмешательства соответствовал принципам онкологического радикализма и учитывал не только стадию и тип опухоли, но и фактические границы опухолевого роста. Объем выполненной лимфодиссекции (2S) являлся достаточным при данном типе опухоли (частота метастазирования во внутригрудные лимфоузлы при Siewert III не превышает 9%) [9].

В настоящее время принято выполнять одномоментные операции, совмещающие резекционный  и реконструктивный этапы. Однако в специализированные стационары ежегодно продолжают поступать тяжелые больные после неудачной первичной эзофагопластики [10-14]. Продолжительность многоэтапного лечения таких пациентов варьирует от 3 мес до 2 лет [15-17], в отдельных случаях достигая 10-15 лет [18]. Около трети больных с незавершенной эзофагопластикой погибают в течение первого года после первичной операции, не доживая до отсроченной реконструкции.

Висцеральный резерв эзофагопластики включает следующие органы, перечисленные в соответствии с приоритетом их выбора для формирования трансплантата: желудок, толстая кишка, тонкая кишка. Эзофагопластика изоперистальтической желудочной трубкой более предпочтительна по причине надежного кровоснабжения трансплантата и преимуществ для пищеварения [19]. При невозможности формирования трансплантата из желудка прибегают к толстокишечной пластике. Для создания искусственного пищевода при первичной реконструкции тонкую кишку обычно не используют. В приведенном наблюдении имел место изначальный дефицит органов пластического резерва ввиду большого объема резекционного вмешательства (эзофагогастрэктомия).

Левая половина толстой кишки имеет более надежное кровоснабжение, чем правая, а трансплантат с питанием на левых ободочных сосудах можно сформировать в изоперистальтической позиции [20-22]. Этим и был обусловлен выбор способа первичной эзофагопластики у данного пациента. Некроз трансплантата является редким, но наиболее грозным осложнением эзофагопластики и одной из причин ее неудачи. Частота некроза трансплантата из левой половины толстой кишки находится в интервале от 1,0 до 13,2%, в среднем составляя около 5% [23]. Однако некроз толстокишечного трансплантата возникает значительно реже тонкокишечного [20, 24-26].

В приведенном клиническом наблюдении на 8-й ПОД диагностировали субтотальный некроз толстокишечного трансплантата. В такой ситуации только активная хирургическая тактика - единственный способ предупреждения фатальных септических осложнений [27]. Пациенту в экстренном порядке выполнили субтотальную резекцию трансплантата с выведением эзофагостомы и питательной колостомы.

В результате у больного развился выраженный дефицит органов пластического резерва (отсутствовали желудок и левая половина ободочной кишки). В таких условиях дополнительным материалом для эзофагопластики может служить сегмент тонкой кишки на сосудистой ножке, в том числе  с дополнительной микрососудистой реваскуляризацией его проксимального конца от сосудов шеи [28, 29]. К тонкокишечной эзофагопластике прибегают крайне редко по причине сложности формирования трансплантата достаточной длины на естественном источнике кровоснабжения. Кроме того, частота некроза тонкокишечного трансплантата возникает более чем в 14,1%, а несостоятельность анастомозов - в 7,1% наблюдений [30].

В данном наблюдении на завершающем этапе выполнили отсроченную реэзофагопластику тощекишечным трансплантатом. При этом использовали сегмент тощей кишки с питанием на 4-й тощекишечной артерии с сохранением сосудистых аркад. Для улучшения пассажа пищи "выпрямили" тонкокишечный трансплантат путем резекции его избыточных петель. Использовали загрудинный путь его проведения как более короткий по сравнению с антеторакальным. В итоге сформировали тощекишечный трансплантат достаточной длины на естественном источнике кровоснабжения, который интерпонировали между культей пищевода и оставшимся сегментом толстокишечного трансплантата с сохранением дуоденального пассажа  пищи.

Заключение

Операции при раке ПЖП требуют комплексного подхода - необходимо придерживаться принципов онкологического радикализма при максимальном сохранении физиологии пищеварения. Чем лучше онкологические результаты, тем дольше продолжительность жизни, соответственно и требования к ее качеству должны быть выше. Основная задача реконструктивного этапа операции - восстановление непрерывности пищеварительного тракта. В качестве искусственного пищевода предпочтительнее использовать желудочный трансплантат, однако в представленном наблюдении такой вариант реконструкции был неприемлем с онкологических позиций, поэтому первичную эзофагопластику выполнили толстой кишкой. Некроз трансплантата  в данном случае был обусловлен тромбозом сосудов. Использование активной хирургической тактики позволило избежать фатальных осложнений. Отсутствие рецидива опухоли и удовлетворительный физический статус больного сделали возможной успешную отсроченную реэзофагопластику тонкой кишкой в условиях существенного дефицита пластического материала, обеспечившую хорошее качество жизни пациента.

Литература

1.      Buas M.F., Vaughan T.L. Epidemiology and risk factors for gastroesophageal junction tumors: understanding the rising incidence of this disease // Semin. Radiat. Oncol. 2013. Vol. 23, N 1. P. 3-9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.semradonc.2012.09.008  PMID: 23207041; PMCID: PMC3535292.

2.      Zhang Y. Epidemiology of esophageal cancer // World J. Gastroenterol. 2013. Vol. 19, N 34. P. 5598-5606. DOI: https://doi.org/10. 3748/wjg.v19.i34.5598  PMID: 24039351; PMCID: PMC3769895.

3.      Давыдов М.И., Туркин И.Н., Стилиди И.С., Полоцкий Б.Е., Тер-Ованесов М.Д. Кардиоэзофагеальный рак: классификация, хирургическая тактика, основные факторы прогноза // Вестник РОНЦ имени Н.Н. Блохина РАМН. 2003. № 1. С. 82-89.

4.      Бердов Б.А., Мардынский Ю.С., Скоропад В.Ю. и др. Отдаленные результаты клинического исследования эффективности пред- и интраоперационной лучевой терапии в комбинированном лечении рака желудка // Вопросы онкологии. 2006. № 5. С. 515-520.

5.      Lerut T., Coosemans W., Decker G., De Leyn P., Nafteux P., Van Raemdonck D. Cancer of the esophagus and gastro-esophageal junction: potentially curative therapies // Surg. Oncol. 2001. Vol. 10, N 3. P. 113-122. DOI: https://doi.org/10.1016/s0960-7404(01)00027-5  PMID: 11750230.

6.      Vrouenraets B.C., van Lanschot J.J. Extent of surgical resection for esophageal and gastroesophageal junction adenocarcinomas // Surg. Oncol. Clin. N. Am. 2006. Vol. 15, N 4.  P. 781-791. DOI: https://doi.org/10.1016/j.soc.2006.07.008  PMID: 17030273.

7.      Birkmeyer J.D., Sun Y., Wong S.L., Stukel T.A. Hospital volume and late survival after cancer surgery // Ann. Surg. 2007. Vol. 245, N 5. P. 777-783. DOI: https://doi.org/10.1097/01.sla.0000252402.33814.dd  PMID: 17457171; PMCID: PMC18 77074.

8.      Давыдов М.И., Тер-Ованесов М.Д. Рак проксимального отдела желудка: современная классификация, тактика хирургического лечения, факторы прогноза // РМЖ. 2008. № 13.  С. 914-920.

9.      Pedrazzani C., de Manzoni G., Marrelli D., Giacopuzzi S., Corso G., Minicozzi A.M. et al. Lymph node involvement in advanced gastroesophageal junction adenocarcinoma // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2007. Vol. 134, N 2. P. 378-385. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2007.03.034  PMID: 17662776.

10.   Ручкин Д.В., Оконская Д.Е., Ян М.Н., и др. Эзофагопластика комбинированным висцеральным трансплантатом // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2020. Т. 13, № 2. C. 125-134. DOI: https://doi.org/10.18499/2070-478X-2020-13-2-125-134  

11.   Бакиров А.А. Тотальная эзофагопластика при стриктурах пищевода // Вестник хирургии. 2001. № 1. С. 53-57.

12.   Чикинев Ю.В., Коробейников А.В., Судовых И.Е., Раджа Х. Результаты реконструктивно-восстановительных операций на пищеводе // Материалы 3-й Московской международной конференции по торакальной хирургии, 17-19 января 2005 г. Москва, 2005. C. 318-322.

13.   Domreis J.S., Jobe B.A., Aye R.W., Deveney K.E., Sheppard B.C., Deveney C.W. Management of long-term failure after colon interposition for benign disease // Am. J. Surg. 2002. Vol. 183, N 5. P. 544-546. DOI: https://doi.org/10.1016/s0002-9610(02)00827-9  PMID: 12034389.

14.   Predescu D., Constantinoiu S. Probleme şi dificultăţi ridicate de reconstrucţia esofagiană [Problems and difficulties in patients with esophageal reconstruction] // Chirurgia (Bucur). 2002. Vol. 97, N 2. P. 187-201. PMID: 12731230. (in Romanian)

15.   Попов В.И., Решетов А.И. О причинах осложнений после предгрудинной пластики пищевода желудком и мерах их предупреждения // Клиническая хирургия. 1967. № 10. С. 21-25.

16.   Завгородний Л.Г., Белозерцев A.M., Беседин А.Е., Смирнова Н.Н. Хирургическая реабилитация при рубцовой непроходимости пищевода // Общая и неотложная хирургия: Республиканский межведомственный сборник Киев : Здоров’я, 1985. С. 85-90.

17.   Столяров В.И., Горзов П.П., Мариничев В.Л. и др. Хирургическое и лучевое лечение рака пищевода // Вопросы онкологии. 1997. Т. 43, № 2. С. 161-163.

18.   DiPierro F.V., Rice T.W., DeCamp M.M., Rybicki L.A., Blackstone E.H. Esophagectomy and staged reconstruction // Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2000. Vol. 17, N 6. P. 702-709. DOI: https://doi.org/10.1016/s1010-7940(00)00408-5  PMID: 10856863.

19.   Роман Л.Д., Карачун А.М., Шостка К.Г., Костюк И.П. Методы реконструкции пищевода // Практическая онкология. 2003. Т. 4, № 2. С. 99-107.

20.   Попов В.И., Жупан В.Ф. О профилактике некроза кишечного трансплантата при эзофагопластике // Клиническая хирургия. 1966. № 9. С. 15-16.

21.   Коломийченко М.И. Реконструктивная хирургия пищевода. Киев, 1967. 410 с.

22.   Ванцян Э.Н., Тощаков Р.А. Лечение ожогов и рубцовых сужений пищевода. Москва, 1971. 260 с.

23.   Черноусов А.Ф., Ручкин Д.В., Черноусов Ф.А., Балалыкин Д.А. Болезни искусственного пищевода. Москва, 2008.

24.   Волколаков Я.В. Продольное рассечение грудины  в создании загрудинного пищевода из кишки // Хирургия. 1963. № 11. С. 47-50.

25.   Столяров В.И., Горзов П.П., Мусукаев Х.М. Повторные операции на искусственном пищеводе // Вопросы практической медицины : труды научно-практической конференции, посвященной 20-летию кафедры хирургии № 3 Санкт-Петербургской медицинской академии постдипломного образования. Санкт-Петербург, 1997. С. 47-48.

26.   Rossetti M. Die operierte Speiserohre. Stuttgart, 1963. 126 p.

27.   Siewert J.R., Stein H.J., Bartels H. Insuffizienzen nach Anastomosen im Bereich des oberen Gastrointestinaltraktes [Anastomotic leaks in the upper gastrointestinal tract] // Chirurg. 2004. Vol. 75, N 11. P. 1063-1070. DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-004-0967-9  PMID: 15517114. (in German)

28.   Peyre C.G., Hagen J.A., DeMeester S.R., Altorki N.K., Ancona E., Griffin S.M. et al. The number of lymph nodes removed predicts survival in esophageal cancer: an international study on the impact of extent of surgical resection // Ann. Surg. 2008. Vol. 248, N 4. P. 549-556. DOI: https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e318188c474  PMID: 18936567.

29.   Воробей А.В., Чепик Д.А., Вижинис Е.И., Махмудов А.М. История создания жизнеспособного кишечного трансплантата для шунтирующей эзофагопластики. Часть II // Новости хирургии. 2018. Т. 26, № 4. С. 389-401. DOI. https://doi.org/10.18484/2305-0047.2018.4.389  

30.   Turkyilmaz A., Eroglu A., Aydin Y., Tekinbas C., Muharrem Erol M., Karaoglanoglu N. The management of esophagogastric anastomotic leak after esophagectomy for esophageal carcinoma // Dis. Esophagus. 2009. Vol. 22, N. 2. P. 119-126.  DOI: https://doi.org/10.1111/j.1442-2050.2008.00866.x  Epub 2008 Oct 1. PMID: 18847447.

Материалы данного сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License («Атрибуция - Всемирная»)

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
Дземешкевич Сергей Леонидович
Доктор медицинских наук, профессор (Москва, Россия)

Журналы «ГЭОТАР-Медиа»