Результаты эндоваскулярноголечения множественных дефектов межпредсердной перегородки в сочетании с аневризмой перегородки в детском возрасте

• Тарасов Р.С.
• Трошкинев Н.М.

Резюме

Актуальность. Транскатетерное закрытие дефектов межпредсердной перегородки (ДМПП) стало успешной альтернативой открытому хирургическому вмешательству за последние 3 десятилетия. Наиболее сложной морфологической формой представляются множественные дефекты с аневризматически измененной перегородкой.

Цель - изучить непосредственные и отдаленные результаты эндоваскулярного закрытия множественных дефектов межпредсердной перегородки.

Материал и методы. Проведено ретроспективное когортное нерандомизированное исследование 54 пациентов до 18 лет. Возраст на момент вмешательства составил 5,75 [3; 8] года, масса 21,1 [12,5; 22] кг, рост 109,42 [90; 128] см. Всем пациентам были имплантированы окклюдеры Nit-Occlude PFO размерами 20, 26, 30 мм. Время процедуры составило 32,27 [20; 40] мин. Оценивались эхокардиографические параметры до операции, в раннем послеоперационном периоде, через 3 мес и в отдаленном периоде наблюдения. Сравниваемые показатели проверены на нормальность распределения данных тестами Колмогорова-Смирнова и Шапиро-Уилка, все показатели не соответствовали закону нормального распределения, поэтому применены непараметрические методы статистического анализа. Оценка данных выполнялась непараметрическими методами статистики - Freedman ANOVA test, Wilcoxon test с поправкой Холма-Бонферрони. Статистически значимыми считали различия при величине р<0,05. Анализ свободы от реоперации отражен на графике Каплана-Майера.

Результаты. 3 (5,5%) пациентам потребовалось повторное открытое хирургическое вмешательство. В раннем послеоперационном периоде выявлены незначимые межкамерные шунты в области установки устройства в 13 (24,1%) случаях. По данным ЭхоКГ в раннем послеоперационном периоде значимо уменьшился размер правого желудочка - до 2,33 [1,56; 2,78] см/м² (p=0,005). В динамике от 3 до 6 мес уменьшился КСР левого желудочка - до 2,76 [2,1; 3,26] см/м² (p=0,001). Уменьшение объемной нагрузки на правые камеры привело к уменьшению размеров правого желудочка до 1,71 [1,24; 2,05] см/м² (p=0,0005) длины и ширины правого предсердия до 3,51 [2,7; 4,17] и 3,62 [2,55; 4,51] см/м² (p=0,0001, p=0,00003). В отдаленном послеоперационном периоде уменьшились КДР левого желудочка до 4,15 [3,4; 4,78] см/м² (p=0,0005), КСР до 2,55 [2,09; 2,88] см/м² (р=0,004). Ширина правого предсердия уменьшалась до 3,28 [2,82; 3,72] см/м² (р=0,002). Уменьшился размер левого предсердия до 2,78 [2,2; 3,23] см/м² (р=0,04), размер правого желудочка до 1,58 [1,26; 1,87] см/м² (р=0,024).

Заключение. Чрескожное закрытие множественных ДМПП эффективно с минимальным количеством послеоперационных осложнений. Тщательный анализ и оценка морфологии являются обязательными для выбора подходящего устройства и оптимальной стратегии. Также отмечается положительное ремоделирование камер сердца после восстановления физиологической гемодинамики.

Финансирование. Работа выполнена при поддержке комплексной программы фундаментальных научных исследований РАН в рамках фундаментальной темы НИИ КПССЗ № 0419-2022-0003 "Разработка новых изделий медицинского назначения для сердечно-сосудистой хирургии. Переход к персонализированной медицине и высокотехнологичному здравоохранению. Создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта".

Ключевые слова:врожденные пороки сердца; множественные дефекты межпредсердной перегородки; эндоваскулярные вмешательства

Дефект межпредсердной перегородки (ДМПП) - врожденный порок сердца (ВПС), который встречается примерно 1 на 1400 новорожденных [1] и составляет 7-10% всех ВПС [2]. При отсутствии лечения происходит объемная перегрузка правых камер сердца, которая может привести к аритмиям, недостаточности правого желудочка, гиперволемии малого круга кровообращения и легочной гипертензии, в дальнейшем переходящей в необратимую форму - синдром Эйзенменгера. Кроме того, шунтирование крови через дефект справа налево может привести к парадоксальной эмболии.

Первое успешное транскатетерное вмешательство при ДМПП выполнили King и Mills в 1975 г. в детском госпитале Нового Орлеана (США) [2]. Со временем устройства совершенствовались, увеличивался опыт проведения процедур; в последние годы чрескожная методика окклюзии ДМПП стала рутинной во многих лечебных учреждениях и служит методом выбора для большинства пациентов.

Некоторые дефекты представляют проблему для эндоваскулярных хирургов, а некоторые формы ДМПП с определенными анатомическими особенностями могут быть устранены только открытым хирургическим путем. К первым относят межпредсердные сообщения со сложной анатомией, такие как ДМПП с дефицитом краев, большие дефекты, распространяющиеся на всю перегородку, ДМПП в сочетании с аневризмой межпредсердной перегородки и множественные межпредсердные сообщения [3, 4]. Требуют исключительно оперативного вмешательства дефекты устьев полых вен в сочетании с частичным аномальным дренажем одной из легочных вен и дефекты венозного синуса или сложные сочетанные пороки сердца.

Наилучшие стратегии и методы лечения множественных ДМПП эндоваскулярным методом не определены. К тому же неясно, связано ли чрескожное закрытие множественных дефектов с более высокой частотой осложнений. В данном сообщении мы представляем результаты эндоваскулярного закрытия множественных ДМПП у 54 пациентов в возрасте младше 18 лет.

На сегодняшний день в российских клинических рекомендациях нет четкого мнения по поводу эндоваскулярного лечения такого типа дефектов, большинство клиницистов склоняются к выбору открытой хирургии [5]. За последние 2 десятилетия в зарубежной и отечественной литературе идет накопление опыта по поводу закрытия множественных дефектов с аневризметически измененной перегородкой.

Цель - изучить непосредственные и отдаленные результаты транскатетерного закрытия множественных межпредсердных дефектов.

Материал и методы

Выполнено ретроспективное когортное нерандомизированное исследование пациентов до 18 лет, проходивших эндоваскулярное лечение множественных ДМПП с мая 2018 по март 2023 г. Все родители и законные представители, дети которых участвовали в исследовании, дали письменное согласие на участие в исследовании и обработку персональных данных. В анализ были включены пациенты, у которых по данным эхокардиографии (ЭхоКГ) были обнаружены множественные межпредсердные дефекты с аневризматически измененной тканью перегородки. Аневризмой перегородки считалось пролабирование перегородки в полость правого предсердия. Максимальный период наблюдения составил 4 года 9 мес.

За указанный период в исследование были отобраны 54 ребенка: 28 девочек и 26 мальчиков. Расчет количества выборки не проводился, поскольку данное исследование ретроспективного характера. Возраст пациентов на момент вмешательства составил 5,75 [3; 8] года, масса 21,1 [12,5; 22] кг, рост 109,42 [90; 128] см, площадь поверхности тела 0,78 [0,55; 0,95] м². У большинства - 44 (81,4%) пациентов был II функциональный класс (ФК) сердечной недостаточности (СН) по Ross или NYHA (New York Heart Association, Нью-Йоркская кардиологическая ассоциация). У детей до 5 лет оценка СН проводилась по классификации Ross, у пациентов старшей возрастной группы по классификации NYHA. Данные пациентов приведены в табл. 1. Родители предъявляли жалобы на усталость ребенка при физической нагрузке, плохую прибавку массы тела и частые респираторные заболевания.

ЭхоКГ-исследование выполнялось на аппарате Philips iE33 (Philips, Нидерланды). Протокол ЭхоКГ включал определение дефектов, их количество и локализацию, размер; протяженность межпредсердной перегородки; определение наличия морфологии ДМПП по типу перфорированной мембраны или аневризмы межпредсердной перегородки с оценкой ее толщины; определение выраженности краев дефекта; определение направления и величины сброса крови через дефект Qp/Qs; оценка клапанного аппарата сердца (клапана легочной артерии, триcкупидального и аортального клапана); оценка дополнительных внутрисердечных аномалий. Определялись размеры правого желудочка, конечно-систолические и диастолические размеры и объемы левого желудочка, длина и ширина правого предсердия, ширина левого предсердия. Визуализировались множественные дефекты по типу "сито", измерялся наибольший дефект и в режиме цветового допплеровского картирования определялось направление потока крови через дефект (рис. 1).

ЭхоКГ-показатели объемов и размеров камер сердца проиндексированы относительно площади поверхности тела пациентов.

Показания к вмешательству

Показанием к чрескожному закрытию множественных ДМПП у пациентов было лево-правое шунтирование крови, с соотношением легочного и системного кровотока (Qp/Qs) >1,5, а также признаки перегрузки объемом правых камер сердца, которое выражалось в дилатации правого предсердия и правого желудочка. Анамнестически у всех детей не было случаев парадоксальной эмболии с транзиторной ишемической атакой (ТИА) или периферических эмболий.

Статистический анализ

Учет данных проводился в программе Microsoft Exсel. Данные выборки были обработаны при помощи пакета прикладных программ Statistica 10 (StatSoft Inc., США) и SPSS Statistics версии 26.0. Сравниваемые показатели проверены на нормальность распределения данных тестами Колмогова-Смирнова и Шапиро-Уилка; все показатели не соответствовали закону нормального распределения, поэтому применены непараметрические статистические методы обработки данных. Данные представлены в виде среднего арифметического значения - Me, 25-м и 75-м процентилями [Q25; Q75]. Последовательное сравнение ЭхоКГ-данных выполнялось с помощью Freedman ANOVA test, Wilcoxon test с поправкой Холма-Бонферрони. Статистически значимыми считали различия при величине р<0,05. Анализ свободы от реоперации отражен на графике Каплана-Майера.

Техника интервенционного вмешательства

Во всех случаях применялся доступ через бедренную вену с пункцией вены по методу Сельдингера и установкой интродьюсера диаметром 7-8 Fr (1 Fr = 0,33 мм). Во время процедуры проводился мониторинг частоты сердечных сокращений, насыщения крови кислородом, электрокардиография (ЭКГ). Детям любого возраста применялось сочетание местной анестезии новокаином и внутривенной седации (инфузия пропофола). Процедура проводилась при введении дозы гепарина из расчета 70-100 ЕД/кг массы тела, при достигнутом целевом уровне активированного времени свертывания крови более 200 с. Через интродьюсер на проводнике проводился многоцелевой катетер до межпредсердной перегородки и катетеризировали левое предсердие через ДМПП. Все манипуляции проходили под контролем флюороскопии и трансторакальной ЭхоКГ. Особенностью в технике окклюзии множественных (мультифенестрированных) дефектов является то, что не используется измерительный баллон для определения размера дефекта, поскольку это может привести к разрыву истонченной перегородки, увеличению дефекта и невозможности установки устройства. В работе мы использовали окклюдеры Nit-Occlude PFO для закрытия дефектов, которые по своим конструктивным характеристикам оптимально подходят для закрытия множественных ДМПП, поскольку имеют тонкую перемычку между дисками. Размеры окклюдеров и характеристики процедур приведены в табл. 2.

Окклюдеры Nit-Occlud PFO произведены компанией pfm medical (Germany), это новое поколение окклюдеров для транскатетерной окклюзии ДМПП. Конструкция в раскрытом виде представляет двухдисковое устройство из единой нитиноловой нити с мембранами из дакрона со стороны правого и левого предсердия. Система имеет уникальный однослойный дистальный диск, который уменьшает количество металла каркаса на 50% в полости сердца и снижает риск тромбоэмболий, что обеспечивает оптимальную безопасность и придает окклюдеру низкий профиль.

Окклюдер проводили через межпредсердную перегородку по системе доставки диаметром 9-10 Fr, первым этапом раскрывался дистальный диск в левом предсердии. Затем раскрывался проксимальный диск в правом предсердии, при этом перегородка с дефектами располагается между ними, и зона мультфенестраций, истончения и аневризматически измененная межпредсердная перегородка полностью покрывались дисками окклюдера с последующим прекращением лево-правого сброса. При недостаточном количестве ткани возле аортального края необходим четкий контроль при помощи ЭхоКГ, чтобы расположение дисков Y-образно окаймляло аорту во избежание эрозии устройства. Прочная фиксация по краям перегородки необходима для исключения возможных резидуальных шунтов и дислокации устройства. Система доставки отсоединялась от окклюдера после проведения эхокардиографического и флюроскопического контроля адекватности и надежности позиции установленного устройства. На место пункции общей бедренной вены накладывали давящую повязку на 12-24 ч с контролем сохранения адекватного кровоснабжения конечности.

Во время процедуры имплантации окклюдера в ДМПП проводили антибиотикопрофилактику. Обычно использовали цефазолин внутривенно в дозировке, рассчитанной по массе тела ребенка.

Результаты

Время процедуры в среднем составило 32,27 [20; 40] мин. Время госпитализации составляло в среднем 5 дней. Летальных случаев за весь период исследования не наблюдалось. Время наблюдения после оперативного лечения в среднем составило 10,04 [5; 12] мес. Максимальный срок наблюдения - 54 мес. Пациентам выполнялась контрольная ЭхоКГ в первые 3 сут после процедуры.

За весь период наблюдения 3 пациентам потребовалось повторное открытое вмешательство, что составило 5,5% (рис. 2). В первом случае ребенку 5 лет был установлен окклюдер Nit-Occlude PFO 26 мм, на момент выписки отмечалась локальная турбулентость по верхнему краю окклюдера без гемодинамически значимого шунтирования на межпредсердной перегородке. Пациент выписан домой под амбулаторное наблюдение. При прохождении контрольной ЭхоКГ через 27 дней, обнаружен дефект 1,7 см с лево-правым сбросом и инородное тело в трабекулярной части правого желудочка. Ребенок экстренно переведен в наш центр. Выполнена радикальная коррекция порока - пластика ДМПП с удалением окклюдера из трабекул правого желудочка. Ребенок выписан на 10-е сутки после вмешательства.

Во втором случае был имплантирован Nit-Occlude PFO 30 мм, во время позиционирования и раскрытия окклюдера возникла полная атриовентрикулярная блокада с частотой 50-55 в минуту. Окклюдер удален в систему доставки, начата временная электрокардиостимуляция. Ребенок переведен в отделение реанимации, где в течение 5 ч после процедуры восстановился синусовый ритм. Через 7 дней пациенту выполнена радикальная коррекция порока в условиях искусственного кровообращения.

Третий ребенок регулярно наблюдался в динамике в кардиодиспансере НИИ КПССЗ через каждые 6 мес. Через 4 года, после двукратного синкопального состояния появились жалобы на одышку при физической нагрузке, повышенную слабость, утомляемость, эпизоды параорбитального цианоза. При контрольном ЭхоКГ-осмотре наблюдался гемодинамически значимый сброс 0,6 см по нижнему краю окклюдера, отмечалась дилатация правого предсердия и правого желудочка. Учитывая вышеперечисленные данные, ребенку было выполнено открытое оперативное лечение: удален окклюдер из межпредсердной перегородки, выполнена пластика межпредсердной перегородки ксеноперикардиальной заплатой.

В одном случае использовались 2 устройства размерами 20 и 26 мм, установленные в межпредсердную перегородку последовательно, при этом край первого устройства был зажат между дисками второго имплантируемого окклюдера.

В послеоперационном периоде всем пациентам была назначена антитромбоцитарная терапия: препарат ацетилсалициловой кислоты (3-5 мг/кг в сутки) в течение 6 мес после вмешательства.

На контрольной ЭхоКГ в раннем послеоперационном периоде выявлены незначимые межкамерные шунты в области установки устройства в 13 (24,1%) случаях. У 9 (16,6%) пациентов шунт определялся по нижнему краю установленного устройства и в 4 (7,4%) случаях сброс был между дисками окклюдера в центральной его части. При измерении Qp/Qs все остаточные шунты были незначимые, поэтому повторное вмешательство не потребовалось.

Также исследовались показатели размеров камер сердца (табл. 3). Анализ данных в раннем послеоперационном периоде показал, что значимо уменьшился размер правого желудочка - с 2,39 [1,57; 2,85] до 2,33 [1,56; 2,78] см/м² (p=0,005). Размеры правого и левого предсердий статистически значимо не изменились.

В динамике наблюдения от 3 до 6 мес обследованы 33 ребенка. Значимые изменения произошли со стороны КСР: уменьшение с 2,98 [2,41; 3,37] до 2,76 [2,1; 3,26] см/м² (p=0,001). Уменьшение объемной нагрузки на правые камеры привело к уменьшению размеров правого желудочка до 1,71 [1,24; 2,05] см/м² (p=0,0005) и длины, и ширины правого предсердия до 3,51 [2,7; 4,17] см/м² и 3,62 [2,55; 4,51] см/м² (p=0,0001и p=0,00003).

В отдаленном периоде наблюдения проведен ЭхоКГ-контроль. У 20 пациентов со стороны показателей левого желудочка уменьшился КДР с 4,52 [3,37; 5,21] до 4,15 [3,4; 4,78] см/м² (p=0,0005), КСР до 2,55 [2,09; 2,88] см/м² (р=0,004). Ширина правого предсердия уменьшалась до 3,28 [2,82; 3,72] см/м² (р=0,002). Уменьшался индексированный размер левого предсердия с 3,73 [2,46; 3,66] до 2,78 [2,2; 3,23] см/м² (р=0,04), размер правого желудочка до 1,58 [1,26; 1,87] см/м² (р=0,024). В отдаленном периоде наблюдения свыше 1 года на контрольной ЭхоКГ 20 обследуемых пациентов выявлены 3 остаточных шунта (15%), из которых в 1 случае потребовалось повторное оперативное вмешательство, описанное выше. У 2 пациентов шунты располагались по нижнему краю окклюдера размерами до 1 мм и не были значимыми для гемодинамики.

Обсуждение

В рекомендациях отсутствуют четкие указания по отбору пациентов и технике чрескожного закрытия при мультифенестрированных ДМПП с истонченной перегородкой, аневризмой, причем как в российских, так и зарубежных руководствах [5, 6]. Чрескожное закрытие множественных ДМПП представляет проблему, поскольку эти типы дефектов часто сочетаются с истонченной и гибкой межпредсердной перегородкой в сочетании с аневризмой. В некоторых случаях одного устройства подходящего размера может быть недостаточно для полной окклюзии.

Согласно обзорам литературы, вероятность успеха при эндоваскулярной коррекции составляет более 97,9-98,7% с низкой частотой осложнений при чрескожном закрытии ДМПП [7-9]. По данным публикаций, эндоваскулярное закрытие ДМПП имеет риски послеоперационных осложнений в 7,2% случаев [10, 11].

Метаанализ, проведенный группой авторов из США, включал результаты 14 559 пациентов (8546 пациентов с закрытием устройства, 6013 пациентов с хирургическим закрытием), собранных из различных баз данных [7]. В группе с транскатетерным лечением средний возраст пациентов и размеры дефектов были меньше по сравнению с хирургической группой. Исходы, включая смертность от всех причин, серьезные и незначительные осложнения и продолжительность пребывания в стационаре, были лучше в группе с транскатетерным закрытием. Общее количество осложнений составило 6,3 и 22,7% соответственно в группе эндоваскулярного лечения и хирургической. Но данное исследование не было рандомизированным контролируемым.

В наиболее обширном метаанализе, проведенном P.A. Villablanc и соавт. в 2017 г., описано, что при дефектах типа "швейцарского сыра" (множество мелких перфораций с тонкими нитями ткани между ними), часто сочетаемых с аневризмой перегородки, используется одно устройство большего диаметра или окклюдеры с тонкой центральной перемычкой и большими дисками, которые способны стабилизировать аневризму перегородки и закрыть дефекты по периферии [7]. Другой альтернативой, описанной T.U.H. Chun и соавт., может быть создание одного большого дефекта с помощью баллонной межпредсердной септостомии, которая затем закрывалась одним окклюдером [12, 13].

В литературе описано несколько способов закрытия дефектов: имплантация одного устройства большего диаметра, перекрывающего всю площадь истонченной и аневризматически измененной перегородки; имплантация нескольких устройств, которую можно разделить на последовательную имплантацию и установку окклюдеров типа "сэндвич" с фиксацией края следующего устройства между дисками первого окклюдера [14, 20].

В нашем исследовании наблюдалось 3 (5,5%) осложнения, из них 2 (3,7%) - дислокации устройства, в 1 случае диагностировалось в отдаленном периоде наблюдения. Отмечен 1 (1,8%) случай возникновения полной атриовентрикулярной блокады после раскрытия устройства, но после удаления восстановлен синусовый ритм. У большинства пациентов мы использовали тактику одного окклюдера, располагая его в центре дефекта, чтобы при раскрытии устройства края межпредсердной перегородки находились между его дисками. Только в одном случае потребовалось использование второго Amplatzer. Эрозии устройств мы не наблюдали на всем протяжении исследования.

ЭхоКГ-данные показывают закономерное уменьшение индексированных размеров правого предсердия и правого желудочка, что ранее описано в работах зарубежных авторов после проведения коррекции [21-26]. Можно полагать, что эндоваскулярное закрытие ДМПП улучшает функцию правого желудочка.

Ограничение исследования

Ретроспективный характер не позволил более подробно описать морфологию дефекта: расстояние между дефектами не было последовательно измерено, данные представлены наибольшим размером дефекта. Поэтому анализ конкретных подгрупп пациентов, например с дефектами, расположенными далеко друг от друга, по сравнению с более близкими был невозможен. Сравнительно небольшая выборка пациентов с дефектами такого типа не позволяет однозначно утверждать, что существуют закономерные изменения параметров камер сердца. В дальнейшем необходимо проведение исследования, в котором сравниваются группы пациентов с различной морфологией дефектов перегородки в различные возрастные периоды и их эхокардиографические изменения.

Заключение

Транскатетерное закрытие множественных межпредсердных дефектов выполнимо, эффективно и безопасно с частотой осложнений, сопоставимой с теми, о которых сообщалось в мировой литературе. Имплантация одного окклюдера может быть альтернативой одновременной имплантации нескольких устройств. Стратегия применения одного устройства большего диаметра при правильном его выборе позволяет избежать повреждений внутрисердечных структур. Используя эту стратегию для успешного закрытия, может потребоваться меньшее количество имплантируемых устройств.

Литература

1.     Samánek M. Children with congenital heart disease: probability of natural survival // Pediatr. Cardiol. 1992. Vol. 13, N 3. P. 152-158. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00793947

2.     King T.D., Thompson S.L., Steiner C., Mills N.L. Secundum atrial septal defect. Nonoperative closure during cardiac catheterization // JAMA. 1976. Vol. 235, N 23. P. 2506-2509.

3.     Pedra C.A., Pedra S.R., Esteves C.A., Cassar R., Pontes S.C. Jr, Braga S.L. et al. Transcatheter closure of secundum atrial septal defects with complex anatomy // J. Invasive Cardiol. 2004. Vol. 16, N 3. P. 117-122.

4.     Santoro G., Bigazzi M.C., Lacono C., Gaio G., Caputo S., Pisacane C. et al. Transcatheter closure of complex atrial septal defects: feasibility and mid-term results // J. Cardiovasc. Med. (Hagerstown). 2006. Vol. 7, N 3. P. 176-181. DOI: https://doi.org/10.2459/01.JCM.0000203852.82643.f2

5.     Клинические рекомендации "Дефект межпредсердной перегородки". URL: http://racvs.ru/clinic/files/2020/dmpp.pdf (дата обращения: 23.07.2023).

6.     Baumgartner H., De Backer J., Babu-Narayan S.V., Budts W., Chessa M., Diller G.P. et al.; ESC Scientific Document Group. 2020 ESC Guidelines for the management of adult congenital heart disease // Eur. Heart J. 2021. Vol. 42, N 6. P. 563-645. DOI: https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehaa554

7.     Villablanca P.A., Briston D.A., Rodés-Cabau J., Briceno D.F., Rao G., Aljoudi M. et al. Treatment options for the closure of secundum atrial septal defects: a systematic review and meta-analysis // Int. J. Cardiol. 2017. Vol. 241. P. 149-155. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2017.03.073

8.     Haas N.A., Soetemann D.B., Ates I., Baspinar O., Ditkivskyy I., Duke C. et al. Closure of secundum atrial septal defects by using the occlutech occluder devices in more than 1300 patients: the IRFACODE project: a retrospective case series // Catheter. Cardiovasc. Interv. 2016. Vol. 88, N 4. P. 571-581. DOI: https://doi.org/10.1002/ccd.26497

9.     Turner D.R., Owada C.Y., Sang C.J. Jr, Khan M., Lim D.S. Closure of secundum atrial septal defects with the AMPLATZER septal occluder: a prospective, multicenter, post-approval study // Circ. Cardiovasc. Interv. 2017. Vol. 10, N 8. Article ID e004212. DOI: https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.116.004212

10. Yang M.C., Wu J.R. Recent review of transcatheter closure of atrial septal defect // Kaohsiung J. Med. Sci. 2018. Vol. 34, N 7. P. 363-369. DOI: https://doi.org/10.1016/j.kjms.2018.05.001

11. Du Z.D., Hijazi Z.M., Kleinman C.S., Silverman N.H., Larntz K. Comparison between transcatheter and surgical closure of secundum atrial septal defect in children and adults: results of a multicenter nonrandomized trial // J. Am. Coll. Cardiol. 2002. Vol. 39. 1836-1844.

12. Chun T.U.H., Gruenstein D.H., Cripe L.H., Beekman R.H. Blade consolidation of multiple atrial septal defects: a novel approach to transcatheter closure // Pediatr. Cardiol. 2004. Vol. 25. P. 671-674.

13. Carano N., Hagler D.J., Agnetti A., Squarcia U. Device closure of fenestrated atrial septal defects: use of a single Aamplatz atrial septal occluder after balloon atrial septostomy to create a single defect // Catheter. Cardiovasc. Interv. 2001. Vol. 52. P. 203-207.

14. Wang Z., Zhan Y., Jin J., Wu T., Zhang S., Qiu H. et al. Individualized experience with percutaneous transcatheter closure of multiple atrial septal defects: a single-center study // Front. Cardiovasc. Med. 2021. Vol. 8. Article ID 628322. DOI: https://doi.org/10.3389/fcvm.2021.628322

15. Yang Y., Xu Z., Jiang S., Zhao S., Zhang G., Jin J. et al. Simultaneous transcatheter closure of multiple atrial septal defects using dual Amplatzer septal occluder devices // Am. J. Med. Sci. 2016. Vol. 352, N 3. P. 245-251. DOI: https://doi.org/10.1016/j.amjms.2016.05.029

16. Carlson K.M., Justino H., Dimas V., Leonard G.T., Pignatelli R.H., Mullins C.E. et al. Transcatheter atrial septal defect closure: Modified balloon sizing technique to avoid overstretching the defect and oversizing the Amplatzer septal occluder // Catheter. Cardiovasc. Interv. 2005. Vol. 65. P. 390-396.

17. Majunke N., Wallenborn J., Baranowski A., Wunderlich N., Sievert H. Device closure of residual shunt after percutaneous closure of patent foramen ovale // EuroIntervention. 2010. Vol. 5. P. 833-837.

18. Awad S.M., Garay F.F., Cao Q.-L., Hijazi Z.M. Multiple Amplatzer septal occluder devices for multiple atrial communications: immediate and long-term follow-up results // Catheter. Cardiovasc. Interv. 2007. Vol. 70. P. 265-273.

19. Tchana B., Hagler D.J., Carano N., Agnetti A., Squarcia U. Device closure of fenestrated atrial septal aneurysm: difficulties and complications with implantation of two devices // J. Invasive Cardiol. 2004. Vol. 16. P. 532-534.

20. Chessa M., Carminati M., Butera G., Bini R.M., Drago M., Rosti L. et al. Early and late complications associated with transcatheter occlusion of secundum atrial septal defect // J. Am. Coll. Cardiol. 2002. Vol. 39, N 6. P. 1061-1065. DOI: https://doi.org/10.1016/s0735-1097(02)01711-4

21. Akula V.S., Durgaprasad R., Velam V., Kasala L., Rodda M., Erathi H.V. Right ventricle before and after atrial septal defect device closure // Echocardiography. 2016. Vol. 33, N 9. P. 1381-1388. DOI: https://doi.org/10.1111/echo.13250

22. Ağaç M.T., Akyüz A.R., Acar Z., Akdemir R., Korkmaz L., Kırış A. et al. Evaluation of right ventricular function in early period following transcatheter closure of atrial septal defect // Echocardiography. 2012. Vol. 29, N 3. P. 358-362. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-8175.2011.01558.x

23. Du Z.D., Cao Q.L., Koenig P., Heitschmidt M., Hijazi Z.M. Speed of normalization of right ventricular volume overload after transcatheter closure of atrial septal defect in children and adults // Am. J. Cardiol. 2001. Vol. 88. P. 1450-1453.

24. Salehian O., Horlick E., Schwerzmann M., Haberer K., McLaughlin P., Siu S.C. et al. Improvements in cardiac form and function after transcatheter closure of secundum atrial septal defects // J. Am. Coll. Cardiol. 2005. Vol. 45, N 4. P. 499-504. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jacc.2004

25. Oliver J.M., Gallego P., González A., Benito F., Mesa J.M., Sobrino J.A. Predisposing conditions for atrial fibrillation in atrial septal defect with and without operative closure // Am. J. Cardiol. 2002. Vol. 89, N 1. P. 39-43. DOI: https://doi.org/10.1016/s0002-9149(01)02160-9

26. Wu E.T., Akagi T., Taniguchi M., Maruo T., Sakuragi S., Otsuki S. et al. Differences in right and left ventricular remodeling after transcatheter closure of atrial septal defect among adults // Catheter. Cardiovasc. Interv. 2007. Vol. 69, N 6. P. 866-871. DOI: https://doi.org/10.1002/ccd.21075